Дело № 303-КГ15-17731

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-КГ15-17731

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКО» (г. Владивосток) от 18.11.2015 на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2015 по делу № А51-7237/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИКО» (г. Владивосток, далее – общество «НИКО») о признании незаконными действий и решения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по возбуждению исполнительного производства № 11662/15/01/25, признании незаконными действий и решения судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства № 45239/14/25001-ИП, признании незаконным исполнительного производства № 11662/15/01/25, обязании ОСП по Ленинскому району возвратить денежные средства в сумме 527 790 рублей 21 копеек, списанных с банковских счетов общества на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2015 № 25001/15/46852407, вынесенного по исполнительному производству № 11662/15/01/25 (с учетом уточнения заявления).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Морской Технический союз» (г. Владивосток, далее – общество «Морской Технический союз»),

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов судов со ссылкой на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по делу № А51-7202/2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014, с общества «НИКО» в пользу общества «Морской технический союз» взыскана задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины. Выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 45239/14/25001-ИП.

15.10.2014 исполнительное производство № 45239/14/25001-ИП приостановлено в связи с приостановлением Арбитражным судом Дальневосточного округа исполнения решения Арбитражного суда Приморского края до рассмотрения кассационной жалобы общества «НИКО».

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2014 названные решение и постановление отменены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части в иске отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Приморского края отменено.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2014 № 303-ЭС14-5913 обществу «НИКО» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Приморского края и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа, введенное определением от 14.11.2014, отменено.

02.12.2014 исполнительное производство № 45239/14/25001-ИП возобновлено и прекращено в связи с отменой судебного акта судом кассационной инстанции.

На основании обращения взыскателя 12.03.2015 судебный пристав- исполнитель вынес постановление о возобновлении исполнительного производства по исполнительному документу, выданному по делу № А51-7202/2014, с присвоением регистрационного номера № 11662/15/01/25.

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства № 11662/15/01/25.

Полагая, что действия и решения судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы общества «НИКО» как должника по исполнительному производству, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Закона о судебных приставах, статьями 30, 121, 31, 43, 45 Закона об исполнительном производстве, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемых постановлений и действий судебного пристава-исполнителя требованиям Закона об исполнительном производстве. Данные постановления и действия направлены на соблюдение интересов взыскателя (общества «Морской Технический союз») по исполнению требований исполнительного листа по делу № А51-7202/2014.

Прекращение исполнительного производства со ссылкой на пункт 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве (вместо пункта 4 части 2 статьи 43) не привело с нарушению прав заявителя и не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку на момент прекращения исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически должником исполнены не были.

Возобновление исполнительного производства (с иным регистрационным номером) в части взыскания задолженности не привело к возложению на общество обязанности по уплате излишних сумм. Исполнительное производство № 11662/15/01/25 фактически является ранее прекращенным исполнительным производством № 45239/14/25001-ИП в неисполненной части.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о незаконности возобновления исполнительного производства № 45239/14/25001-ИП в отсутствие нового исполнительного листа после отмены судом кассационной инстанции судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, об отсутствии технической возможности присвоения исполнительному производству нового регистрационного номера, а также о несогласии с отказом в возврате списанных денежных средств, были предметом судебного разбирательства и им дана соответствующая оценка, о чем заявителю подробно изложено в судебных актах и не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НИКО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 303-КГ15-17731

АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
Телефон: +7 9021320559
не в сети
Фото юриста
Ваше Дело
г. Ростов-на-Дону
ответов за неделю: 1
Телефон: 89001220144
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх