Дело № 303-КГ15-17800

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-КГ15-17800

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2015 (судья Чугаева И.С.), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 (судьи Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.) и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2015 (судьи Гребенщиков С.И., Лесненко С.Ю., Новикова С.Н.) по делу № А51-34764/2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» (далее – общество «СТРОЙГРАД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – Управление), оформленного письмом от 24.11.2014 № 21069/20у, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и об устранении допущенных нарушений прав заявителя путем понуждения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) принять распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе ул. Постышева, 64 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством – для размещения торгового павильона площадью 782 кв.м (требования изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СТРОЙГРАД» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в рассматриваемом случае не подлежит применению специальный порядок размещения нестационарных торговых павильонов, так как планируемый к размещению павильон имеет большую площадь (782 кв.м), в связи с чем общество «СТРОЙГРАД» полагает, что утверждение схемы расположения участка для такого объекта должно осуществляться на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

Подача заявления в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством и дальнейшая работа по утверждению схемы расположения земельного участка соответствует требованиям Земельного законодательства, действующего до 01.03.2015г.

Включение земельного участка в схему размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с законом «О регулировании торговой деятельности в РФ» не представляется возможным, по мнению заявителя, из-за большой площади объекта розничной торговли.

В соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 №430-па «Об утверждении нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в Приморском крае» во Владивостокском городском округе норматив минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов составляет 557кв.м. на 1 тыс. человек.

Ссылка судов на нормы действующего Земельного кодекса, который регулирует порядок размещения нестационарных торговых объектов ,является , как полагает заявитель ,необоснованной , так как на момент рассмотрения заявления о возможности утверждения схемы расположения земельного участка 24.11.2014 изменения в Земельный кодекс по нестационарным объектам торговли не вступили в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 28.08.2014 общество «СТРОЙГРАД» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: ул. Постышева, 64, г. Владивосток, с видом разрешенного использования и целевым назначением: стоянки автомобильного транспорта (для целей, не связанных со строительством).

Данное обращение направлено Департаментом 04.09.2014 в адрес Главы города Владивостока для рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Общество « С Т Р О Й Г Р А Д » 24.29.2014 и 20.10.2014 уточнило цель использования спорного земельного участка, а именно: первоначально для размещения сада, сквера, парка, бульвара, а затем – для установки временного торгового павильона.

По итогам рассмотрения обращения общества «СТРОЙГРАД» и представленных им документов, Управление письмом от 24.11.2014 № 21069/20у отказало в утверждении схемы расположения земельного участка по мотивам того, что на испрашиваемом участке расположены металлические гаражи, имеется проезд (территория общего пользования) и находятся зеленые насаждения.

Полагая, что такое решение уполномоченного органа не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества «СТРОЙГРАД», оно обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 01.07.1996 от «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшая на момент спорных правоотношений, определяла общий порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, не учитывая при этом предполагаемый вид осуществляемой деятельности на таких участках.

К отношениям, возникающим между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношениям, возникающим между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, применяются нормы Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговой деятельности).

Пунктом 6 статьи 2 названного Закона дано понятие нестационарного торгового объекта, под которым следует понимать торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены статьей 10 Закона о торговой деятельности, в пункте 1 которой указано, что размещение таких объектов в частности на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Во исполнение пункта 2 той же статьи Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Аналогичный Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов утвержден Приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 09.09.2011 32 № (далее – Порядок).

Согласно пункту 2.2 указанного Порядка схема разрабатывается в целом для городского округа и муниципального района (с учетом поселений, входящих в состав муниципального района) и утверждается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Приморского края, определенных уставами муниципальных образований, в том числе с учетом: результатов инвентаризации существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения, которая включает в себя инвентаризацию фактически существующих нестационарных торговых объектов на местности, фактически существующих мест размещения объектов передвижной торговли; необходимости включения нестационарных торговых объектов строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы; заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих намерения разместить нестационарные торговые объекты на территории муниципального образования; требований градостроительного, земельного, экологического законодательства, законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и пожарной безопасности.

Разработка схемы основывается на следующих принципах: размещение нестационарных торговых объектов вне тротуаров, газонов, цветников, объектов озеленения, детских и спортивных площадок, арок зданий, остановочных пунктов общественного транспорта; соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки (пункты 2.3.1, 2.3.4 Порядка).

По инициативе юридических лиц или индивидуальных предпринимателей возможно внесение изменений в схему, которое осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления не более двух раз в год (пункты 4.1, 4.2 Порядка).

На территории города Владивостока схема размещения нестационарных торговых объектов утверждена Постановлением администрации города Владивостока от 29.03.2013 845. № Как становили суды, испрашиваемый обществом «СТРОЙГРАД» земельный участок в указанную схему не включен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь названными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения и исходя из фактических обстоятельств дела, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований .

Доводы, приведенные обществом «СТРОЙГРАД» не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова

Статьи законов по Делу № 303-КГ15-17800

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ЗК РФ Статья 34. Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством
АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх