Дело № 303-КГ15-17924

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-КГ15-17924

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области на решение Арбитражного суда Магаданской области от 21.04.2015 по делу № А37-247/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2015 по тому же делу, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (г.

Магадан, далее – пенсионный фонд ) к Межрайонному отделу по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (г. Магадан) о признании незаконным постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2015 № 2700/15/49002- ИП и обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заинтересованное лицо: закрытое акционерное общество \"Колымавзрывпром\"(далее- общество \"Колымавзрывпром\")

установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также, если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, на основании исполнительного листа № 000502537, выданного 21.01.2015 Арбитражным судом Магаданской области по делу № А37-1692/2014 о взыскании с пенсионного фонда в пользу общества \"Колымавзрывпром\" расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб., судебным приставом-исполнителем 12.02.2015 возбуждено исполнительное производство № 2700/15/49002-ИП.

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа 19.03.2015 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Полагая, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ \"Об исполнительном производстве\ 148, части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ о взыскании денежных средств с пенсионного фонда подлежал исполнению Управлением Федерального казначейства по Магаданской области и исполнительное производство, должником по которому является государственный внебюджетный фонд, судебным приставом- исполнителем возбуждено неправомерно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что законодателем не определен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, руководствуясь положениями части 2 статьи 1, статьи 14, части 8 статьи 30, статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ \"Об исполнительном производстве\ 148, 239, части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.05.2013 № 104-ФЗ \"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса\ суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 303-КГ15-17924

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх