Дело № 303-КГ15-18171

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-КГ15-18171

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Роденкова Владимира Георгиевича (г.Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2015 по делу № А73-2229/2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Роденкова Владимира Георгиевича (далее – предприниматель) к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (далее – министерство) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения, изложенного в протоколе от 18.03.2013 № 16, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020103:11 площадью 3 145,04 кв. м в аренду под строительство, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации города Хабаровска, Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, Замроцкой Юлии Александровны,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 решение от 29.04.2015 отменено, признаны незаконными действия министерства по принятию решения, изложенного в протоколе от 18.03.2013 № 16, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020103:11 площадью 3 145,04 кв. м в аренду под строительство.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2015 постановление от 28.07.2015 отменено, решение от 29.04.2015 оставлено в силе.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь постановлением правительства Хабаровского края от 28.04.2007 № 85-пр «Об организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для целей, связанных со строительством, на территории городского округа «Город Хабаровск», признал, что решение комиссии министерства, изложенное в протоколе от 18.06.2013 № 16, соответствует установленной процедуре принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, не нарушает прав и законных интересов предпринимателя и не приведет к восстановлению его прав на аренду земельного участка, поскольку договор аренды прекратил свое действие по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Роденкову Владимиру Георгиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-КГ15-18171

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 610. Срок договора аренды

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх