Дело № 303-КГ15-6208

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-КГ15-6208

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ирхина Дениса Николаевича на определение Арбитражного суда Амурской области от 02.06.2015 по делу №А04-1319/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ирхина Дениса Николаевича о взыскании судебных расходов по заявлению индивидуального предпринимателя Ирхина Дениса Николаевича (г.Белогорск, Амурская область) к комиссии по аттестации кадастровых инженеров Амурской области (г.Благовещенск), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области» (г.Благовещенск) о признании незаконным решения и письма при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства имущественных отношений Амурской области (г.Благовещенск),

установил:

определением Арбитражного суда Амурской области от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015, заявление индивидуального предпринимателя Ирхина Дениса Николаевича (далее - предприниматель Ирхин Д.Н.) о взыскании с комиссии по аттестации кадастровых инженеров Амурской области (далее – комиссия) судебных расходов, понесенных при рассмотрении спора по настоящему делу, в сумме 525 500 руб., в том числе 360 000 руб. оплата юридических услуг и услуг представителя, - 162000 руб. – оплата транспортных услуг, 1500 руб. - оплата доверенностей, 2000 руб. – обеспечение иска, удовлетворено частично. С министерства имущественных отношений Амурской области в пользу предпринимателя Ирхина Д.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано, также из федерального бюджета предпринимателю возвращена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Ирхин Д.Н. просит изменить указанные судебные акты и взыскать судебные расходы в заявленном им размере.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При распределении судебных расходов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли во внимание правовую позицию, изложенную в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», и оценив договоры на оказание юридических услуг, учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний и участие в них представителя предпринимателя Ирхина Д.Н., объем выполненной работы, пришли к выводу о том, что возмещению подлежат расходы в сумме 150 000 руб.

При этом суды признали недоказанным факт несения Ирхиным Д.Н. расходов на оплату транспортных услуг в заявленном им размере, а также посчитали не подлежащими возмещению затраты, связанные с нотариальным оформлением доверенностей.

Доводы заявителя относительно правомерности взысканной судом первой инстанции суммы судебных издержек по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ирхина Дениса Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова