Дело № 303-КГ15-8844

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-КГ15-8844

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска в лице Управления централизованных закупок департамента правового обеспечения на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2015 по делу № А59-4102/2014 по заявлению администрации города Южно-Сахалинска в лице Управления централизованных закупок департамента правового обеспечения к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения городского округа «город Южно- Сахалинск» «Управление капитального строительства», открытого акционерного общества «Единая электронная торговая площадка», общества с ограниченной ответственностью «Сириус», о признании недействительным п. 2 решения по делу № 317/14 от 26.05.2014 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,

установил:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.10.2014 по делу № А59-4102/2014, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2015, администрации в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области. Заявитель считает, выводы судов первой, апелляционной, кассационной инстанций о том, что в аукционной документации фактически отсутствует указание на товар Труба 133х4.0 и на основании чего у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания заявки ООО «Сириус» не соответствующей требованиям аукционной документации, являются несостоятельными, поскольку опровергаются положениями Федерального закона №44-ФЗ и положениям аукционной документации. По мнению заяителя, содержащееся в технической части описание используемых при выполнении работ изделий колец стеновых КС-10.9 и КС 10.3 составлено с использованием стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии со статьей 33 Федерального закона №44-ФЗ, техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 33, 59, 64, 66- 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходили из отсутствия у комиссии оснований для признания заявки ООО «Сириус» не соответствующей требованиям документации только по основанию указания материала не в строке с товаром, на основании чего пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным.

Суд округа выводы судов нижестоящих инстанций поддержал.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах указанные доводы заявителя не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать администрации города Южно-Сахалинска в лице Управления централизованных закупок департамента правового обеспечения в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2015 по делу № А59-4102/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-КГ15-8844

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры




Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: 8-9507335986
Телефон: 8(391) 215-41-36; 8-967-604-71-71
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Загрузка
Наверх