Знать законы — значит воспринять не их слова, но их содержание и значение. (Э.Хемингуэй)
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 7 апреля 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Категория | Экономические дела |
| Докладчик | Завьялова Татьяна Владимировна |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 303-КГ16-1852
| г. Москва | 7 апреля 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Корсаковский морской торговый порт» (г. Корсаков, Сахалинская область) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2015 по делу № А59-482/2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Корсаковский морской торговый порт» (далее – порт) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 16.01.2015 и недействительным предписания от 16.01.2015 по делу № 08-40/2014, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Камчатка Лайнс» (далее – общество «Камчатка Лайнс»),
решением Арбитражного суда Сахалинской области суда от 13.05.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 решение суда первой инстанции отменено, решение и предписание управления от 16.01.2015 признаны незаконными.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.12.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда оставил в силе.
В кассационной жалобе порт ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по результатам рассмотрения жалобы общества «Камчатка Лайнс» на действия порта, выразившиеся в отказе в заключении договора на стивидорное обслуживание и связанные с ним услуги по причине реконструкции и ремонта причалов и ограничения технической возможности оказания услуг по обработке грузов, антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, согласно которому порт признан нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Антимонопольный орган указал, что с целью заключения договора порт потребовал у общества представить пакет документов, необходимость которых, по мнению порта, обусловлена в рамках исполнения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
Вместе с тем суды, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, установили, что порт, являясь субъектом естественной монополии и имея возможность оказывать спорные услуги, уклонился от заключения названного договора, заявив о необходимости представления документов, обязательность представления которых не установлена действующим законодательством, и впоследствии уклонялся от их получения.
В связи с чем, руководствуясь положениями статей 39, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации», суды пришли к выводу о правомерности вынесения оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу «Корсаковский морской торговый порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов