Дело № 303-КГ16-3339

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-КГ16-3339

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску- на-Амуре Хабаровского края (г. Комсомольск-на-Амуре; далее – инспекция, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2015 по делу № А73-7492/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Генцель Ады Александровны (предприниматель) о признании недействительным решения инспекции от 31.03.2014 № 15-16/02690 ДСП в части доначислений налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме - 5 088 060 рублей по эпизоду, связанному с продажей нежилого недвижимого имущества, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, пр.Ленина, 44; в сумме 22 476 978 рублей - по эпизоду, связанному с приобретением на торгах муниципального имущества, и признания недействительным решения в части начисления сумм пеней, штрафов по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации на оспариваемые суммы НДС,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2015 решение суда от 16.09.2014, постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2015, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения вынесены инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя, в том числе к вопросу о правомерности доначисления НДС по сделке купли-продажи объекта недвижимости.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 \"О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость\ Федерации от 23.05.2014 № 03-04-05/24808, установив, что предприниматель реализовала свое право возмездного отчуждения недвижимого имущества в качестве физического лица, суды пришли к выводу о том, что спорная сделка не может быть признана предпринимательской деятельностью и доход, полученный от продажи такого имущества, не может относиться к доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на- Амуре Хабаровского края в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-КГ16-3339

НК РФ Статья 123. Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: 89288234323
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх