Дело № 303-КГ16-364

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-КГ16-364

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Сахалин Энергомонтаж-Сервис» (Сахалинская обл., г. Поронайск ) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2015 по делу № А59-5122/2014 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению закрытого акционерного общества «Сахалин Энергомонтаж-Сервис» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области (Сахалинская обл., г. Поронайск, далее – инспекция, налоговый орган) о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 20.03.2013 № 299, №312, от 14.12.2011 1651, 1653, 07.07.2014 852, 20.11.2013 № № от № от № 1760, № 1761, от 19.05.2014 № 602, от 23.08.2013 № 1399, от 19.08.2013 № 1313, № 1314, от 04.03.2013 № 337, № 338 и № 339 (с учетом уточнения требования, произведенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установила:

решением суда первой инстанции от 15.06.2015 заявленное требование общества удовлетворено частично. Оспариваемые инкассовые поручения, выставленные налоговым органом, признаны не подлежащими исполнению, кроме инкассового поручения от 04.03.2013 № 337. В удовлетворении требования о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 04.03.2013 337 № отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 решение суда первой инстанции в части признания не подлежащим исполнению инкассового поручения от 14.12.2011 № 1651 отменил, в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.10.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами апелляционной и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате неправильного применения и токования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией вынесены решение от 25.10.2011 № 09-25/1125, которым общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 305 275 рублей, обществу доначислен налог на доходы физических лиц в размере 1 526 374 рублей и начислены пени в сумме 170 054 рублей 86 копеек; и решение от 28.12.2012 № 09-25/2251, которым общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 69 286 рублей, доначислен налог на доходы физических лиц в размере 346 431 рублей и начислены пени в сумме 35 721 рубля 71 копейки.

Во исполнение указанных решений налоговым органом в адрес общества выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В связи с неисполнением обществом в необходимые сроки указанных требований, инспекцией вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 14.12.2011 № 1085, от 04.03.2013 № 219 и в Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России» направлены инкассовые поручения на перечисление сумм налога на доходы физических лиц, в том числе № 1651 14.12.2011 от на сумму 1 526 374 рублей (недоимка по налогу на доходы физических лиц).

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос о правомерности выводов судов апелляционной и кассационной инстанции, касающихся обоснованности выставления инспекцией инкассового поручения от 14.12.2011 № 1651 на сумму 1 526 374 рублей.

Отказывая в удовлетворении указанного требования общества, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из установленных фактических обстоятельств, согласно которым сумма, указанная в спорном инкассовом поручении, является недоимкой по налогу и относится к текущим платежам, а причиной повторного направления спорного инкассового поручения стал его необоснованный возврат кредитным учреждением ввиду неправильного определения вида платежа, что, по мнению судов, не свидетельствует о перевыставлении спорного инкассового поручения либо повторном его предъявлении.

Учитывая изложенные обстоятельства, установив отсутствие нарушения оспариваемыми действиями инспекции прав и законных интересов общества, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования общества в части.

При изучении доводов общества, изложенных в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, этим доводам дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Сахалин Энергомонтаж- Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-КГ16-364

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
НК РФ Статья 123. Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: 89288234323
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх