Дело № 303-КГ16-4319

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-КГ16-4319

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маломырский рудник» от 24.03.2016 на решение Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2015 по делу № А04-5210/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маломырский рудник» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.03.2015 № 11- 69/15 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; с привлечением к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области.

установила:

решением Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на нарушение его прав и законных интересов в результате существенного нарушения судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, общество осуществляет реализацию добытых драгоценных металлов, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговым ставкам процентов и 0 18 процентов.

По результатам проведения выездной проверки общества налоговым органом принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДС в общей сумме 110 331 308 руб., начислены пени в сумме 462 263 руб. 69 коп.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик имеет право заявить НДС к вычету и возмещению только в части произведенных и реализованных драгоценных металлов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 05.06.2015 № 15-07/2/135, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 11, 75, 164, 165, 166, 167, 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), суды трех инстанций пришли к выводу о том, что для налогоплательщиков, осуществляющих реализацию драгоценных металлов, облагаемую по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен особый порядок возмещения НДС, при котором общество вправе заявить к налоговому вычету суммы НДС в доле произведенных и реализованных товаров, а не всю сумму предъявленного поставщиками НДС. Соответственно, общество, заявляющее указанный вычет, должно отразить в своей учетной политике способ (метод) распределения налоговых вычетов в части операций, подлежащих обложению налоговой ставкой 0%, в зависимости от реализации драгоценных металлов.

Судами проверена примененная налоговым органом методика и произведенный расчет правомерно заявленных обществом вычетов по НДС, неправильного определения налоговых обязательств общества не выявлено.

Необоснованного начисления налоговым органом по результатам выездной проверки пени, с учетом выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 17.12.1996 №20-П, определении от 08.02.2007 №381-О-П, не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Маломырский рудник» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-КГ16-4319

НК РФ Статья 11. Институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе
НК РФ Статья 75. Пеня
НК РФ Статья 164. Налоговые ставки
НК РФ Статья 165. Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов
НК РФ Статья 166. Порядок исчисления налога
НК РФ Статья 167. Момент определения налоговой базы
НК РФ Статья 170. Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх