Жюри присяжных - это сборище людей, собранных вместе с одной целью - определить, какая сторона наняла лучшего адвоката.
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 30 мая 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Категория | Экономические дела |
| Докладчик | Павлова Наталья Владимировна |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 303-КГ16-4691
| г. Москва | 30 мая 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Находкинской таможни (г. Находка; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2015 по делу № А51-5402/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью \"Судоходная компания \"Павино\" (далее общество) о признании недействительным решения - таможни от 28.02.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные во временной периодической декларации на товары № 10714040/090412/0010580, о признании незаконным и отмене решения по результатам таможенной проверки от 28.02.2015 № 10714000/400/280215/Т0026/001 (с учетом уточнения),
решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2016, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Стандартов 15, 16 главы 4 \"Припасы\" специального приложения J к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26.06.1999 года, исходя из недоказанности таможней использования обществом мазута топочного, погруженного на судно не для обеспечения его нормальной эксплуатации и технического обслуживания в пути следования, суды пришли к выводу об обоснованности применения обществом права на освобождение от уплаты пошлин, и удовлетворили заявленные требования.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Находкинской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов