Дело № 303-КГ16-5382

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-КГ16-5382

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2016 по делу № А24-3098/2015 по заявлению Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа (далее администрация) к Инспекции государственного экологического - надзора Камчатского края (далее – заявитель, инспекция) о признании недействительным предписания от 02.08.2015 № 97и/08-15 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.10.2015 заявленные требования удовлетворены, предписание инспекции признано незаконным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 решение арбитражного суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.03.2016 отменил постановление арбитражного апелляционного суда, решение суда оставил в силе.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлены основания, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по обращению Плотниковой И.В. и на основании приказа от 27.07.2015 № 88-Р инспекцией проведено обследование земельного участка в городе Петропавловске-Камчатском по улице Молчанова (территория гаражно-строительного кооператива).

По результатам обследования составлен акт от 27.07.2015 № 08и/08-15В, зафиксировано наличие на обследуемом участке множественных несанкционированных свалок твердых коммунальных и строительных отходов, что послужило основанием для вынесения предписания.

Оспариваемым ненормативным актом администрации в срок до 05.10.2015 предписано ликвидировать несанкционированные свалки на не разграниченном земельном участке.

Отменив постановление суда апелляционной инстанции и оставив в силе решение суда о признании незаконным предписания инспекции, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 8, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), исходил из того, что предписание об устранении выявленных в ходе государственного экологического надзора нарушений может быть выдано только по результатам проверки, проведенной в рамках Федерального закона № 294-ФЗ.

При этом судами установлено, что проверка администрации в определенном законом порядке не назначалась, предписание об устранении выявленных нарушений выдано инспекцией в ходе рейдового мероприятия.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.К. Антонова Российской Федерации