Дело № 303-ЭС14-4556

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС14-4556

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МГР-проект» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2014 по делу № А24 -4003/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2014 по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2014, иск Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «МГР- проект» о расторжении государственного контракта от 12.12.2011 № УФК-2011-ОАЭФ-29, взыскании 98 752 325 руб. неосвоенного аванса и 2 936 927 946 руб. 05 коп. неустойки удовлетворен частично: государственный контракт расторгнут, с общества в пользу казначейства взыскано 175 022 865 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и неустойки.

Не согласившись с указанными судебными актами общество подало , кассационную жалобу и повторно заявило ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу .

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы (возбуждение в отношении общества исполнительного производства и возможное списание значительной суммы денежных средств, что повлияет на имущественное положение общества) не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «МГР-проект» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2014 по делу № А24 4003/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2014 по тому же делу отказать .

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 303-ЭС14-4556

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх