Дело № 303-ЭС14-8551

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС14-8551

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монолит» от 09.12.2014 на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2014 по делу № А51-8104/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монолит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 11 г. Владивостока» (далее – ответчик) о взыскании 4 755 938 рублей 51 копейки основной задолженности и 43 334 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2014, с ответчика в пользу истца взыскано 43 334 рубля 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Выражая несогласие с выводами судов в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из фактических обстоятельств дела, установил, что ответчиком (заказчиком) в рамках заключенного с истцом (подрядчик) договора подряда на реконструкцию школьного стадиона от 04.04.2013 № 975/074-23/13 были приняты и оплачены работы, выполненные в соответствии с условиями договора в размере 8 118 840 рублей 80 копеек за вычетом насчитанной заказчиком подрядчику неустойки за просрочку исполнения сроков выполнения работ в размере 675 041 рубль 22 копейки.

При таких обстоятельствах у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований в оспариваемой части.

Доводы заявителя рассматривались судами апелляционной и кассационной инстанций, где получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не свидетельствует о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монолит» от 09.12.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 303-ЭС14-8551

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх