Дело № 303-ЭС15-12796

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-12796

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив поступившую кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2014 по делу №А73-10626/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью \"Азия-Восток\" к Федеральной таможенной службе России о взыскании 40 752 рублей 84 копеек, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью \"Тис-Лоджистик\"

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азия Восток» (далее - истец, ООО «Азия Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральной таможенной службе (далее ответчик, ФТС России, заявитель) о взыскании - 40 752 рублей 84 копеек убытков, причиненных незаконным решением должностного лица Хабаровской таможни от 16.06.2013 об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10703070/130613/0003390.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2014, оставленным без изменений Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, исковые требования ООО «Азия-Восток» удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Азия-Восток» взысканы убытки в сумме 40 752 рублей 84 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2014 решение суда от 11.03.2014 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После нового рассмотрения решением суда от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2015, иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Азия-Восток» взысканы убытки в сумме 36 627 рублей 84 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 797 рублей 57 копеек, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 482 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральная таможенная служба России обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судами норма материального и процессуального права, просит отменить судебные акты по настоящему делу.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили, что факт незаконных действий должностных лиц Федеральной таможенной службы России установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-10057/2013, которым признано незаконным решение таможенной службы от 16.06.2013 об отказе в выпуске товара, и, которое в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора, в связи с чем не подлежит доказыванию вновь. Из принятых по делу судебных актов следует, что заявитель не доказал обоснованность отказа в выпуске товара.

Судами также установлено, что стоимость услуги по представлению интересов клиента при таможенном досмотре определена экспедитором в размере 4 000 рублей по согласованию с ООО «Азия-Восток», указана в счетах на оплату, которые акцептованы ООО «Азия-Восток» путем оплаты, что соответствует пункту 5.1 договора транспортной экспедиции от 28.08.2012 № 60-ДВ. Довод заявителя о необоснованном включении услуг по представлению интересов клиента при таможенном оформлении, со ссылкой на то, что договором транспортной экспедиции данные услуги не предусмотрены, был отклонен судами, поскольку факт несения таких затрат и факт оказания таких услуг подтверждены материалами дела, в том числе доверенностью от 28.08.2012.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-12796

АПК РФ Статья 69. Основания освобождения от доказывания
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх