Дело № 303-ЭС15-14768

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-14768

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней закрытого акционерного общества «ТРАКТ» (город Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2015 по делу № А51-35518/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «ТРАКТ» (далее – истец, общество «ТРАКТ») к Богданову Евгению Борисовичу (Приморский край, город Владивосток, далее – ответчик, Богданов Е.Б.), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Тракт-Владивосток» (Приморский край, город Владивосток, далее – третье лицо, общество «Тракт- Владивосток»), о взыскании 1 337 049 рублей 20 копеек, из которых 1 165 565 рублей 40 копеек невозвращенных подотчетных денежных средств и 171 483 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.06.2013 по 25.03.2015 (с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2015, которое оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву нарушения и неправильного применения судами норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов заявителя оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Предметом настоящего спора являлось требование истца, как единственного акционера общества «Тракт-Владивосток», о взыскании с Богданова Е.Б. убытков, причиненных, по утверждению истца, противоправными действиями ответчика при осуществлении деятельности в качестве директора общества «Тракт- Владивосток», получением под отчет из кассы указанного общества денежных средств, о расходовании которых на нужды общества он не отчитался.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания с единоличного исполнительного органа общества убытков необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность действий единоличного исполнительного органа общества, наличие причинной связи между его действиями (бездействием) и наступившими для общества неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в обоснование требований и возражений по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами закона, а также положения Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № 2-4525/13 Первореченского районного суда города Владивостока, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, поскольку материалами дела не подтверждено, что Богданов Е.Б. распорядился полученными из кассы денежными средствами не в интересах общества, а в иных целях, имея намерение причинить вред истцу. Кроме того, суд исходил из того, что отсутствие у ответчика оправдательных документов, при наличии в обществе дополнительной финансовой отчетности, недостаточно для удовлетворения заявленных требований.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда, подтвердив правомерность принятого им решения.

Довод заявителя о том, что акт инвентаризации подотчетных денежных средств № 1 от 22.01.2015, составленный обществом «Тракт-Владивосток», подтверждает факт не возврата ответчиком подотчетных денежных средств и, следовательно, обоснованность требований общества, проверялся судами и отклонен.

Ссылка заявителя на судебную практику, в том числе на определение Верховного суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 307-ЭС15-8561 по делу № А21-2818/2013, не принимается во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, а по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не относится к полномочиям суда на стадии кассационного производства.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «ТРАКТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-14768

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх