Дело № 303-ЭС15-15938

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС15-15938

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу потребительского кооператива «Кооператив № 72 по строительству гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» на решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.02.2015 по делу № А24-4994/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2015 по тому же делу по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (г. Петропавловск-Камчатский) к потребительскому кооперативу «Кооператив № 72 по строительству гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» (г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании долга и пени по договору аренды от 27.12.1995 395, №

установил:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее департамент) обратился - в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с потребительского кооператива «Кооператив № 72 по строительству гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» (далее - кооператив) 1 092 427 рублей 56 копеек задолженности по договору аренды от 27.12.1995 395 № за период с 01.01.2002 по 30.09.2014, 1 850 052 рублей 1 копейки пени за период с 02.04.2012 по 06.10.2014.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015, заявленные требования удовлетворены частично: с кооператива в пользу департамента взыскано 996 240 рублей 49 копеек основного долга, в остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.08.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Предметом требований департамента по настоящему делу является задолженность кооператива по договору аренды от 27.12.1995 № 395, заключенному с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Петропавловска-Камчатского на основании постановления градоначальника от 14.11.1995 3755, № за период с 01.01.2002 по 30.09.2014.

При рассмотрении дела суды, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 606, частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, удовлетворили требования в части взыскания задолженности по арендной плате. При этом суды признали доказанным факт использования кооперативом в спорный период земельного участка площадью 11947 кв. метров с кадастровым номером 02022125, расположенного по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, для эксплуатации гаражей- боксов.

Доводы кооператива о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, были рассмотрены судами и признаны несостоятельными, исходя из сведений об образовании юридического лица, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также решения Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 07.10.1976 19-10. № Нарушения правил подведомственности настоящего спора не установлено.

Приведенные кооперативом в указанной части доводы основаны на ошибочном толковании статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы жалобы также являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Несогласие кооператива с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы потребительского кооператива «Кооператив № 72 по строительству гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова