Дело № 303-ЭС15-15940

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-15940

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Чеботарева Константина Юрьевича (Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, заявитель) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.12.2014 по делу № А24-4503/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2015 по тому же делу по иску гражданина Чеботарева Константина Юрьевича (далее – Чеботарев К.Ю., истец) к гражданам Гермашу Андрею Ивановичу (Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, далее – Гермаш А.И.), Мусаеву Анатолию Алдабергеновичу (город Москва, далее – Мусаев А.А.) (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Восточный берег» (Камчатский край, Карагинский район, село Ивашка, далее – общество, третье лицо), о взыскании штрафов за нарушение условий договора,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.12.2014, которое оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву существенных нарушений судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, стороны настоящего спора (Чеботарев К.Ю., Гермаш А.И. и Мусаев А.А.) являются участниками общества «Восточный берег». 13.08.2013 между указанными лицами в порядке пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» был заключен договор об осуществлении прав участников общества. Настоящие исковые требования о взыскании штрафных санкций заявлены истцом в соответствии с разделом 3 договора, со ссылкой на нарушение условий этого договора, допущенные, как утверждает заявитель, другими участниками общества.

Проанализировав условия договора от 13.08.2013 по правилам, предусмотренным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, исходя из специфики договора и требований статей 330 – 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что условие об ответственности участников общества, в том числе о лице, в пользу которого взимается штраф по многосторонней сделке, не согласовано, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином собственном толковании заявителем норм материального права и условий договора.

В рассматриваемом случае суды признали, что положения раздела 3 об ответственности являются неясными и противоречат требованиям статей 330 – 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды сочли недоказанными нарушений исполнения договорных обязательств со стороны ответчиков.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, а по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не относится к полномочиям суда на стадии кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Чеботареву Константину Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-15940

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 431. Толкование договора

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 8 916 783 71 75
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх