Дело № 303-ЭС15-16193

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС15-16193

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Нагаева Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2015 по делу № А51-28552/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Риэл» (далее – должник, ООО «Риэл»),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Чирков Евгений Федорович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделок по передаче Нагаеву Н.Н. имущества должника в счет оплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Риэл» в соответствии с приказами от 22.05.2012 № 26, от 30.07.2012 35 № и применении последствий их недействительности в виде обязания Нагаева Н.Н. возвратить в конкурсную массу полученное им имущество.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Нагаев Н.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.6 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5, 6 7 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим доказана совокупность условий для признания спорных сделок недействительными по заявленным основаниям.

Суды указали, что Нагаев Н.Н., являясь заинтересованным лицом по отношению к должнику, при должной степени осмотрительности не мог не знать о неплатежеспособности должника. В результате совершения сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов должника, выразившийся в уменьшении размера имущества должника, что привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

С данными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем основания для пересмотра обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Нагаеву Николаю Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Д.В. Капкаев