Дело № 303-ЭС15-17262

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-17262

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зинкевича Андрея Владимировича (г.Уссурийск) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2015 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-21419/2012 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Зинкевича Андрея Владимировича (далее – Зинкевич А.В.) к индивидуальному предпринимателю Боброву Константину Николаевичу (далее – Бобров К.Н.) об установлении для ответчика платы в размере 82 512 руб. за круглосуточное использование земельных участков с кадастровым номером 25:28:040012:85 площадью 4 187 кв. м и с кадастровым номером 25:28:040012:237 площадью 6 464 кв. м, расположенных относительно ориентира по адресу: г. Владивосток, ул. Выселковая, 48, обремененных сервитутом в соответствии с решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.06.2010 по делу 2-521/10, а также по встречному иску Боброва К.Н. к Зинкевичу А.В. об отмене частного сервитута через земельные участки последнего с кадастровыми номерами 25:28:040012:85 и 25:28:040012:237 в связи с отказом от сервитута и отпадением необходимости в пользовании сервитутом,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, первоначальные исковые требования Зинкевича А.В. удовлетворены. Встречный иск Боброва К.Н. возвращен.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2015 решение от 27.03.2015 и постановление от 04.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Зинкевич А.В. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указав, что судами допущены нарушения норм процессуального права – статей 132, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые привели к принятию неправильных судебных актов, суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Зинкевичу Андрею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-17262

АПК РФ Статья 132. Предъявление встречного иска
АПК РФ Статья 170. Содержание решения
АПК РФ Статья 271. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 288. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх