Дело № 303-ЭС15-17684

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС15-17684

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Автодор» Вилючинского городского округа (истец, г. Вилючинск) от 05.11.2015 № 1337 на решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.06.2015 по делу № А24-1092/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2015 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Автодор» Вилючинского городского округа (предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (г. Вилючинск, общество) о взыскании 1 136 890 рублей 88 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг от 07.03.2013 № 173/ТБО,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2015, иск удовлетворен частично: с общества в пользу предприятия взысканы 200 159 рублей 51 копейка задолженности, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие несоответствия их представленным в дело доказательствам и принятия без выяснения последнего волеизъявления сторон в отношении применяемой за услугу цены.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Требование о взыскании долга по оплате оказанных предприятием с 01.01.2013 по 31.12.2013 услуг по сбору и транспортировке на свалку твердых бытовых отходов (далее – ТБО) многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества, основано на заключенном сторонами договоре от 07.03.2013 № 173/ТБО.

Спор возник в связи с противоположной позицией сторон в отношении порядка определения стоимости оказанных истцом услуг, основанной на одном и том же дополнительном соглашении от 03.12.2013 № 1, представленном сторонами в разных редакциях.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суды пришли к выводу о подлежащей определению стоимости оказанных услуг исходя из норматива накопления твердых бытовых отходов в размере 1,3 куб. м/год на человека.

Действительная воля сторон на установление такой цены за услугу выявлена не только посредством толкования договора, но и учета того, что указанный норматив накопления твердых бытовых отходов в размере 1,3 куб. м/год на 1 человека принимался обеими сторонами при сверке взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 и после этой даты отсутствует соглашение о пересчете размера задолженности исходя из норматива накопления твердых бытовых отходов в размере 2,03 куб. м/год на человека.

Иная оценка обстоятельств исполнения договора, заложенная в доводах данной жалобы, не является поводом к пересмотру судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Автодор» Вилючинского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова