Дело № 303-ЭС15-18066

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС15-18066

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной миграционной службы (г. Москва) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2015 по делу № А24-5526/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- строительная организация-5» (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной миграционной службы (далее ФМС России) о взыскании - 14 000 рублей убытков, а также 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2015, исковое требование удовлетворено за счет Российской Федерации в лице ФМС России из средств казны Российской Федерации. Также в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В кассационной жалобе заявитель (ФМС России) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права в части определения представителя от казны Российской Федерации, недоказанность совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основанием для предъявления иска послужило наличие у общества убытков в виде расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного УФМС России по Камчатскому краю.

Принятое в отношении общества постановление от 16.01.2014 № 12 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного штрафа в размере 250 000 рублей, а также решение начальника УФМС России по Камчатскому краю от 04.02.2014 об оставлении названного постановления без изменения, признаны незаконными и отменены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2014 по делу № А24-627/2014.

В целях защиты своих интересов при рассмотрении дела в административном органе обществом заключен договор на оказание юридической помощи от 20.11.2013.

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу на счет федерального бюджета. - Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и могут быть взысканы по правилам, предусмотренным статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные обществом расходы на оплату труда представителя подлежат возмещению за счет ФМС России в связи с отсутствием правовых оснований для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком по делу является финансовый орган, был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен со ссылкой на статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и положения постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 711 № «О вопросах Федеральной миграционной службы».

Совокупность условий, предусмотренных данными нормами и необходимых для возложения ответственности за понесенные обществом убытки в полном объеме, судами установлена.

Довод заявителя о недоказанности несения и чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, участвующего в рассмотрении настоящего дела, был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен. Факт оказания и принятия обществом правовых услуг и выплата вознаграждения представителю за оказанные услуги подтверждены материалами дела. Доказательств чрезмерности заявленных расходов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФМС России не представлено.

Ссылка заявителя на неправомерное взыскание с него государственной пошлины основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по государственной пошлине взысканы с заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождения их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральной миграционной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации