Дело № 303-ЭС15-18524

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-18524

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рассвет» (г.Петропавловск-Камчатский) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.03.2015 по делу № А24-5784/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2015 по тому же делу по иску Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рассвет» (далее – общество) о взыскании 703 610 руб. 86 коп. долга по договору аренды лесных участков от 23.07.2008 № 32-П,

установила:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2015, с ответчика в пользу истца взыскано 225 153 руб. 54 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 71 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды лесных участков от 23.07.2008 № 32-П, с учетом дополнительного соглашения от 29.09.2010, суд признал согласованным условиями договора размер арендной платы в сумме 547 873,60 руб. в год и, в отсутствие доказательств того, что в период с 01.01.2013 по 30.05.2013 ответчик не осуществлял использование участка для заготовки древесины, а также того, что после подписания 25.01.2013 соглашения о расторжении договора, ответчик предпринимал попытки к возврату участка, в то время как истец уклонялся от его принятия, руководствуясь статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 421, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал задолженность по договора в сумме 225 153 руб. 54 коп., начисленной за период с 01.01.2013 по 30.05.2013.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рассвет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-18524

ГК РФ Статья 421. Свобода договора
ГК РФ Статья 424. Цена
ГК РФ Статья 614. Арендная плата
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх