Дело № 303-ЭС15-18587

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-18587

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальтранссервис» на решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2015 по делу № А51-5616/2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальтранссервис» (далее – общество «Дальтранссервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат Лоджистик» (далее – общество «Магнат Лоджистик») о взыскании 50 000 рублей ущерба, 21 000 рублей стоимости простоя транспортного средства, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 решение изменено, с общества «Магнат Лоджистик» взыскано 50 000 рублей ущерба, 21 000 рублей стоимости простоя транспортного средства, в удовлетворении заявления о взыскании 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2015 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.

В жалобе заявителем (обществом «Дальтранссервис») ставится вопрос об отмене судебных актов первой и кассационной инстанций по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18, пунктом 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее – КДПГ), суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии наличия всех элементов состава правонарушения, позволяющего возложить на ответчика ответственность в виде взыскания убытков, а также отсутствии вины ответчика в ущербе и простое транспортного средства и отказали в удовлетворении иска. Суды признали, что водитель как представитель перевозчика при принятии товара к перевозке не реализовал предоставленное ему право на осмотр товара с целью проверки достоверности имеющейся у него информации о грузе и его количестве, не воспользовался предоставленной ему пунктом 2 статьи 8 КДПГ возможностью внести соответствующие оговорки в накладную.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дальтранссервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-18587

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
ГК РФ Статья 785. Договор перевозки груза
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 90
Телефон: +79213445674
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх