Дело № 303-ЭС15-18630

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС15-18630

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Подкич Юлии Петровны на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2015 по делу № А16-1279/2013, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее – судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Так, последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 29.07.2015.

Кассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на отсутствие надлежащим образом заверенных копий обжалуемых судебных актов в связи с приложением их к жалобе, поданной в Конституционный Суд Российской Федерации.

Однако названные причины не могут быть признаны уважительными для пропуска срока на подачу жалобы, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии у заявителя реальной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий.

Указанные обстоятельства не препятствовали заявителю обратиться в Верховный Суд Российской Федерации в установленный срок, учитывая наличие у последнего права подачи в суд заявления о повторной выдаче копий судебных актов.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, препятствующих обращению в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 291.5 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство Подкич Юлии Петровны о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Подкич Юлии Петровны по делу № А16-1279/2013 возвратить заявителю.

Судья Д.В. Капкаев