Дело № 303-ЭС15-18932

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-18932

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В. , рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия «Теплоцентраль» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2015 по делу № А73-16947/2014,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплоцентраль», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на- Амуре, о взыскании 3 415 347 руб. 75 коп. неосновательного обогащения в связи с расходами на обслуживание котельной на ст. Комсомольск- Сортировочная.

Решением Арбитражного суда от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоцентраль» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на решение Арбитражного суда от 21.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2015 по делу № А73-16947/2014 . В кассационной жалобе, в том числе содержится ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2015.

По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы материального права.

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, суд пришел к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Заявителем не приведены доводы, свидетельствующие о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и подтверждающие, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Теплоцентраль» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2015 по делу № А73- 16947/2014.

Судья Верховного Суда О.В. Киселева Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-18932

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх