Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
Дата решения | 11 декабря 2015 г., Определение |
Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
Категория | Экономические дела |
Докладчик | Киселева Ольга Васильевна |
Электронная копия решения | Скачать |
Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 303-ЭС15-18932
г. Москва | 11 декабря 2015 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В. , рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия «Теплоцентраль» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2015 по делу № А73-16947/2014,
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплоцентраль», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на- Амуре, о взыскании 3 415 347 руб. 75 коп. неосновательного обогащения в связи с расходами на обслуживание котельной на ст. Комсомольск- Сортировочная.
Решением Арбитражного суда от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Муниципальное унитарное предприятие «Теплоцентраль» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на решение Арбитражного суда от 21.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2015 по делу № А73-16947/2014 . В кассационной жалобе, в том числе содержится ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2015.
По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы материального права.
Изучив приведенные в ходатайстве доводы, суд пришел к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Заявителем не приведены доводы, свидетельствующие о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и подтверждающие, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать муниципальному унитарному предприятию «Теплоцентраль» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2015 по делу № А73- 16947/2014.
Судья Верховного Суда О.В. Киселева Российской Федерации
АПК РФ | Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений |
АПК РФ | Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации |