Дело № 303-ЭС15-18984

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-18984

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2015 по делу № А51-35525/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2015 по тому же делу по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМаш-ДВ» (далее – общество «ПрофМаш-ДВ») о возмещении убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить принятые по делу решение и постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование требования к продавцу о возмещении убытков в виде фактически уплаченных в пользу лизингодателя лизинговых платежей (реального ущерба) и неполученного по договору сублизинга дохода (упущенной выгоды), предприятие-лизингополучатель ссылается на установленный вступившим в законную силу решением суда по делу № А51-432/2012 факт поставки объекта лизинга ненадлежащего качества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к единому выводу об отсутствии оснований для возложения на общество «ПрофМаш-ДВ» (продавца) гражданско-правовой ответственности в виде возмещения предприятию (лизингополучателю) убытков за поставку товара ненадлежащего качества.

При этом суды учли последовательный возврат комбайна, который в конечном итоге был возвращен продавцу, а также действия продавца, возвратившего, в свою очередь, лизингодателю стоимость этого комбайна в рамках исполнения мирового соглашения по делу № А51-9666/2013.

Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств, они не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Разрешение вопросов факта, на чем фактически настаивает заявитель, процессуальный закон не относит к числу полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать краевому государственному унитарному предприятию «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-18984

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх