Дело № 303-ЭС15-18987

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-18987

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корсаковский стивидорный сервис» (Сахалинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.05.2015 по делу № А59-438/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Корсаковский стивидорный сервис» (далее – общество, истец) к гражданину Кошеверову Алексею Викторовичу (Сахалинская область, далее – Кошеверов А.В., ответчик) о взыскании 3 195 558 рублей 80 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом спора по рассматриваемому делу является требование общества «Корсаковский стивидорный сервис» о взыскании с бывшего руководителя общества 3 195 558 рублей 80 копеек убытков, причиненных, по мнению истца, недобросовестными и неразумными действиями (бездействием) Кошеверова А.В. в период осуществления обязанностей единоличного исполнительного органа общества.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации руководитель обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности руководитель должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом закрепленная гражданским законодательством презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, в связи с чем, предполагается, что при принятии решений последние действуют в интересах общества и его участников (акционеров).

Общество или его участник, требующий возмещения в пользу общества убытков лицом, осуществляющим обязанности единоличного исполнительного органа общества, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должны доказать противоправность действий (бездействия) руководителя, наличие и размер понесенных убытков, а также прямую причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими у общества неблагоприятными последствиями.

В рассматриваемом случае, отказывая в требовании о возложении на бывшего руководителя обязанности по возмещению убытков, в виде ущерба, который причинен обществом при осуществлении своей уставной деятельности третьим лицам, суд исходил из недоказанности совокупности приведенных условий, необходимых для привлечения руководителям к гражданско-правовой ответственности, а именно: того обстоятельства, что повреждение в период нахождения у общества на ответственном хранении груза и ущерб, причиненный третьим лицам падением груза, является следствием противоправных действий (бездействий) ответчика и находится в причинно- следственной связи между понесенными обществом убытками и действиями (бездействием) ответчика. В обоснование вывода суд указал, что по арбитражным делам о возмещении обществом убытков третьим лицам (№ А59- 924/2013, № А51-6594/2013, № А59-572/2014, № А59-3552/2014) виновные действия (бездействие) руководителя общества, выразившиеся в непринятии достаточных и разумных мер в целях предотвращения ущерба, не установлены.

При этом суд принял во внимание тот факт, что ответчик, действуя в интересах общества добросовестно и разумно, принял меры к оспариванию в установленном порядке вины общества в причинении вреда третьим лицам; по факту повреждения груза при разгрузке в судебном порядке виновным признано не общество, а иное лицо, в связи с чем отсутствовали основания для установления виновных лиц в обществе. Недобросовестность бывшего руководителя и неразумность его действий (бездействия) при осуществлении обязанностей единоличного исполнительного органа обществом не доказана.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда о не доказанности совокупности условий, являющейся основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, основанных на фактических обстоятельствах дела, и направлены на их переоценку.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

В отсутствие предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований кассационная жалоба заявителя не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Корсаковский стивидорный сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-18987

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 53. Органы юридического лица
ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх