Дело № 303-ЭС15-19265

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-19265

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» от 07.12.2015 б/н на решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.04.2015 по делу № А24-377/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие «Акрос» (г.Петропавловск-Камчатский, далее – истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» (Камчатский край, район Карагинский, далее – ответчик, комбинат) о взыскании 197 298,86 долларов США и по встречному иску о признании договора займа незаключенным,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2015, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 191 534,72 долларов США по курсу доллара США к рублю РФ, установленного ЦБ РФ на день исполнения решения суда, и проценты за пользование займом в размере 294 361 руб. 94 коп., в удовлетворении встречных требований отказано.

Ответчик обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется.

Как следует их обжалуемых судебных актов, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 29.01.2014 № 30602, по условиям которого займодавец на возмездной основе обязался передать заемщику заем на сумму до 500 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату выплаты, в порядке, установленном в договоре, а заемщик обязался вернуть заем и оплатить проценты за его использование в порядке, размерах и сроки, установленные договором.

Удовлетворяя исковые требования, суд, выводы которого поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме по возврату займа в установленный договором срок, и уплате процентов за пользование им.

Доводы заявителя жалобы о том, что ставка рефинансирования ЦБ РФ к кредитованию в валюте являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как несоответствующие условиями договора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-19265

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 807. Договор займа
ГК РФ Статья 808. Форма договора займа
ГК РФ Статья 809. Проценты по договору займа
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.14. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх