Дело № 303-ЭС15-19633

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-19633

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационные жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Амурской области и акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2015 по делу № А04-9028/2014 Арбитражного суда Амурской области по иску негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Февральск открытого акционерного общества «РЖД» к открытому акционерному обществу «Медицинская страхования компания «Дальмедстрах» (правопреемником которого является АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»; далее – страховая компания) о взыскании 7 771 280 рублей 67 копеек задолженности за период с 01.02.2014 по 30.11.2014 по оплате оказанных истцом медицинских услуг гражданам по договору от 10.01.2013 № 58 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, 607 895 рублей 43 копеек неустойки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Министерство здравоохранения Амурской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Амурской области, Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Амурской области, Правительство Амурской области, Министерство финансов Амурской области, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 06.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2015, решение отменено, иск удовлетворен.

В жалобах заявителями (территориальным фондом и страховой компанией) ставится вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций по мотиву нарушения норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Предметом данного спора является взыскание с ответчика задолженности за медицинские услуги, оказанные истцом в период с 01.02.2014 по 30.11.2014 застрахованным лицам во исполнение заключенного с ответчиком договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 10.01.2013 № 58. Отказ ответчика в выплате мотивирован превышением истцом утвержденных объемов медицинской помощи.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт наличия у ответчика задолженности перед больницей, правомерность оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий, в том числе с превышением установленных договором от объемов медицинских услуг; признал, что оказанные услуги сверхустановленного договором объема относятся к страховым случаям, и удовлетворил исковое требование.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами апелляционной и кассационной инстанций нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Амурской области и акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-19633

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 781. Оплата услуг
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх