Дело № 303-ЭС15-19653

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-19653

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала (ответчик, г. Благовещенск) и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Амурской области (третье лицо, г. Благовещенск) на решение Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2015 по делу № А04-2440/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2015 по тому же делу по иску негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Февральск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – больница) к открытому акционерному обществу «Медицинская страховая компания «Дальмедстрах» (ныне – АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», далее – страховая компания) о взыскании 400 326 рублей задолженности за фактически оказанные в августе-сентябре 2013 года услуги скорой медицинской помощи, а также 104 080 рублей судебных расходов с участием с качестве третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Амурской области (далее – фонд),

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015, исковые требования удовлетворены в части взыскания со страховой компании в пользу больницы 360 293 рублей 47 копеек убытков вследствие неправомерного удержания финансирования на эту сумму, расходы на оплату экспертизы в размере 72 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 21 672 рублей, отказав в удовлетворении иска в оставшейся части.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.10.2015 решение от 04.02.2015 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 оставил без изменения.

В кассационных жалобах страховая компания и фонд просят о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на не полное исследование обстоятельств дела, неправильную оценку представленной истцом в качестве доказательства оказания услуги документации, самостоятельное изменение судом основания и предмета иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателями кассационных жалоб, не установлено.

Предметом данного спора является стоимость медицинских услуг, оказанных бригадой скорой медицинской помощи больницы застрахованным лицам в рамках заключенного с ответчиком договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 10.01.2013 58. № Судами установлено, что по результатам медико-экономической экспертизы за август-сентябрь 2013 года ответчиком составлен акт от 13.11.2013 № АМ020Б00271, общая сумма недоплат по которому (с учетом корректировки) составила 402 368 рублей 56 копеек, а сумма штрафных санкций – 171 568 рублей 32 копейки.

Исследовав обстоятельства спора и представленные доказательства, включая заключение назначенной судом экспертизы, суды установили противоречащее факту оказания услуги неправомерное по мотиву представления больницей в подтверждение оказанных услуг непредусмотренных нормативными документами учетных форм уменьшение страховой компанией финансирования скорой медицинской помощи на взысканную сумму.

Иная квалификация правоотношений связана с переоценкой установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, которая не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Ссылка заявителей на изменение судами основания и предмета иска неосновательна, поскольку основанием иска является оказание медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования и не изменено, а правовая квалификация судами спорной суммы в качестве убытков вследствие неправомерных действий по ее удержанию не является изменением предмета иска.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Амурской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-19653

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх