Дело № 303-ЭС15-20307

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-20307

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невельский судоремонт» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2015 по делу №А59-3953/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Невельский судоремонт» (г.Невельск, Сахалинская область) к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» (г.Южно-Сахалинск),Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (г.Южно-Сахалинск) об устранении препятствий в осуществлении прав арендатора,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, обществу с ограниченной ответственностью «Невельский судоремонт» (далее – общество «Невельский судоремонт») отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – пограничное управление), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – управление Росимущества) об устранении препятствия в осуществлении прав арендатора на пользование федеральным имуществом, расположенным по адресу: Сахалинская область, г.Невельск, ул.Рыбацкая; обязании учреждения обеспечить беспрепятственный доступ к арендованному имуществу через металлические ворота, освободить арендованное имущество от пограничных судов, задержанных судов, контейнеров, автомобилей и иного имущества; обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании арендованным имуществом.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество « Невельский судоремонт» просит принятые по настоящему делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых актов следует, что между Российской Федерацией в лице управления Росимущества (арендодатель) и обществом «Невельский судоремонт» (арендатор) по результатам проведенного аукциона заключен договор аренды от 23.03.2012 № 472, по условиям которого обществу во временное пользование передано федеральное имущество, расположенное по вышеуказанному адресу.

Впоследствии распоряжением управления Росимущества от 31.08.2012 №269-р имущество закреплено за пограничным управлением на праве оперативного управления с обременением (договор аренды от 23.03.2012 №472).

Требования общества «Невельский судоремонт» по настоящему делу заявлены на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы воспрепятствованием ответчиками в осуществлении прав общества, как арендатора, на доступ и пользование арендованным имуществом.

При разрешении настоящего спора суды приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам №А59-893/2014, №А59-4357/2014, и исходили из того, что фактически спорное имущество, являющееся предметом договора аренды, во владение и пользование истца в полном объеме управлением Росимущества не передавалось, в пользование арендатора передано только 107 м. причальных стенок (остальная часть имущества используется пограничным управлением), сведениями о наличии имеющихся обременений в пользовании имуществом общество располагало на момент заключения договора аренды.

При таких обстоятельствах, установив, что фактически, истец не был владельцем спорной части имущества, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды пришли к выводу об отсутствии нарушения прав истца действиями ответчиков, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные обществом «Невельский судоремонт» в кассационной жалобе доводы по существу являются аналогичными тем, которые были проверены судами и ими признаны необоснованными.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью ««Невельский судоремонт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-20307

ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
ГК РФ Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх