Дело № 303-ЭС15-2154

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-2154

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Горно-химическая компания Бор» (ранее закрытое акционерное общество «Горно-химическая компания», ответчик, г. Дальнегорск) от 03.02.2015 № 01-62/585 на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2014 по делу № А51-3620/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Новосибирский завод искусственного волокна» (г. Искитим) к закрытому акционерному обществу «Горно-химическая компания Бор» о взыскании 724 902 рублей 32 копеек основного долга по договору от 02.03.2012 989 491 и рубля 67 копеек неустойки за период с 29.03.2013 по 27.12.2013,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные вследствие неудовлетворения его заявления об уменьшении неустойки В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Предъявленные требования основаны на договоре и соответствуют ему, на что указали суды.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.

Суды обосновали отказ в уменьшении неустойки непредставлением доказательств ее несоразмерности долгу.

С акционерного общества «Горно-химическая компания Бор» подлежит взысканию государственная пошлина за подачу рассматриваемой кассационной жалобы, отсрочка в уплате которой предоставлена ему определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2015.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Горно-химическая компания Бор» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества «Горно-химическая компания Бор» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-2154

ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
АПК РФ Статья 319. Выдача исполнительного листа
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх