Дело № 303-ЭС15-594

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-594

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сахалинуголь» (г. Южно-Сахалинск) по материалам истребованного дела на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.08.2014 по делу №А59-2555/2014, по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сахалинуголь» (далее – общество «УК «Сахалинуголь») к обществу с ограниченной ответственностью «Эсперанса-Компани», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области о признании договора купли-продажи недействительным и установлении права общей долевой собственности,

установил:

общество «УК «Сахалинуголь» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эсперанса-Компани» (далее – общество «Эсперанса-Компани»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 07.06.2005 № 261, об установлении права общей долевой собственности на спорный земельный участок: для общества «УК «Сахалинуголь» 19,54% земельного участка и для общества «Эсперанса-Компани» – 30,54% участка (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, общество с ограниченной ответственностью «Аркада- Люкс», индивидуальный предприниматель Сафронова Галина Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.08.2014 в удовлетворении иска отказано.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 апелляционная жалоба общества «УК «Сахалинуголь» на указанное решение суда от 29.08.2014 возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии ООО «УК «Сахалинуголь» на решение суда от 29.08.2014 подана кассационная жалоба, которая определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2014 также возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2015 определение суда кассационной инстанции от 17.12.2014 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2015 в передаче кассационной жалобы общества «УК «Сахалинуголь» на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество «УК «Сахалинуголь» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило решение суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы истребованного дела, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Поскольку пересмотр оспариваемого судебного акта по существу в порядке кассационного производства не производился, оснований для передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, в рамках дела № А59-5058/2013 рассматривается иск общества «УК «Сахалинуголь» к обществу «Эсперанса-компани» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602005:0111 от 07.06.2005 № 261, а также уточнения, заявленные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2014 года судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, защита нарушенного права реализована истцом путем предъявления иска в рамках дела № А59-5058/2013, а обжалуемое решение суда не предрешает исход рассмотрения названного дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сахалинуголь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-594

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы
АПК РФ Статья 281. Возвращение кассационной жалобы
АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх