Дело № 303-ЭС15-7683

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС15-7683

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (Москва) в лице Дальневосточного таможенного управления на определение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2015 по делу № А51-12250/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Косенко Олега Александровича (г. Владивосток, далее – предприниматель) о взыскании судебных расходов по делу № А51-12250/2014 по иску предпринимателя к Федеральной таможенной службе о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 558 139 рублей 94 копеек,

установила:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2014 с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 558 139 рублей 94 копеек убытков. В удовлетворении исковых требований к Владивостокской таможне отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2015, с Федеральной таможенной службы в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В заявлении таможенный орган обжалует судебный акт в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на несоразмерность понесенных расходов характеру рассматриваемого спора, а также неполную оценку обстоятельств по вопросу доказанности и обоснованности взыскания судебных расходов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение к договору, акт и платежные документы, суды, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», и руководствуясь статьями 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, соразмерности взыскиваемых судебных расходов, баланса между правами участвующих в деле лиц, исходя из объема доказательственной базы, а также уровня сложности работы, проделанной представителем предпринимателя, признали требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 40 000 рублей.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены как необоснованные.

Такие доводы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной таможенной службе в лице Дальневосточного таможенного управления в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Т.В. Завьялова Судья Верховного Суда Российской Федерации