Дело № 303-ЭС16-1193

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС16-1193

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепло» (истец, предприятие, Сахалинская область, г. Холмск) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2015 по делу № А59-489/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2015 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Тепло» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (г. Москва), Министерству финансов Российской Федерации (г. Москва) о взыскании с Российской Федерации в лице Росприроднадзора 30 000 рублей убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в деле об административном правонарушении при участии Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области, Управления Федерального казначейства по Сахалинской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2015 в удовлетворении иска отказано в связи с признанием в рамках судебного дела об административном правонарушении правомерности привлечения предприятия к административной ответственности, означающей отсутствие неправомерных действий Росприроднадзора как условия для взыскания спорных расходов в качестве убытков.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2015, решение отменено, исковое заявление предприятия оставлено без рассмотрения на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприятие просит о пересмотре судебных актов как не соответствующих позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Настаивая на взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в деле об административном правонарушении, в качестве убытков, предприятие не учитывает, что убытки, предусмотренные статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются в качестве ответственности за неправомерные действия.

Между тем судами в рамках дела об административном правонарушении в действиях предприятия установлен состав административного правонарушения и предприятие привлечено к административной ответственности.

Названное обстоятельство, как правильно указал суд первой инстанции по данному делу, указывает на правомерность действий Росприроднадзора, что исключает взыскание с него убытков.

Таким образом, решение, которым рассмотрен иск предприятия по заявленным им предмету и основанию, соответствует закону, поэтому оснований для его пересмотра не имеется.

Отменой постановлений апелляционной и кассационной инстанций не будет достигнута цель защиты прав предприятия, поэтому они не подлежат пересмотру в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации применительно к изложенным выше основаниям для такого пересмотра.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Тепло» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова