Дело № 303-ЭС16-1654

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС16-1654

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Харвест Юнион» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2015 по делу № А73-16040/2014

установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 03.08.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» 02.02.2016, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока.

Одновременно с подачей жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Харвест Юнион» (далее – общество) заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на отсутствие объективной возможности своевременно подать жалобу в связи со сложностью дела, движением дела по банкротству, где истец подбирал и искал доказательства для жалобы по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Приведенные обществом доводы не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку нарушение положений части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае обусловлено конкретными действиями заявителя по сбору доказательственной базы, что не является свидетельством отсутствия реальной возможности соблюдения установленного процессуальным законом срока на подачу кассационной жалобы. Ссылка на сложность дела также не является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату обществу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Харвест Юнион» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Харвест Юнион» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2015 по делу № А73-16040/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева