Дело № 303-ЭС16-1958

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС16-1958

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алеут» на решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.03.2015 по делу №А24- 6093/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2015 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Приволжский» (г.Йошкар-Ола) к обществу с ограниченной ответственностью «Алеут» (г.Петропавловск-Камчатский) об истребовании имущества из чужого незаконного владения при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Алеут» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Приволжский» о признании недействительным пункта 8.7 договора бербоут-чартера от 16.08.2010 07-10, №

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Приволжский» (далее – ФГУП «Приволжский») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алеут» (далее – общество «Алеут») об истребовании КРПС «Тигиль», свидетельство о государственной регистрации № 356 от 29.06.2010, идентификационный номер ИМО 8108066, позывной сигнал UHWG и передаче его истцу в порту Петропавловск-Камчатский.

Общество «Алеут» обратилось к ФГУП «Приволжский» со встречным иском о признании недействительным пункта 8.7 договора бербоут-чартера от 16.08.2010 07-10. № Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Алеут» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что 16.08.2010 территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - Управление), выступающим от имени собственника - Российской Федерации, и обществом «Алеут» (фрахтователь) заключен договор бербоут-чартера № 07-10, по условиям которого Управление передает во временное владение и пользование на срок, установленный договором, за обусловленную договором плату не укомплектованное экипажем морское судно КРПС «Тигиль» (далее судно) на условиях бербоут-чартера. - По акту приема-передачи от 17.08.2010 судно КРПС «Тигиль» передано обществу «Алеут».

Согласно пункту 8.7 договора Управление оставляет за собой право в любое время отказаться от договора полностью или частично, письменно известив фрахтователя за 30 дней. По истечении указанного срока договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.11.2011 №1, в связи с закреплением распоряжением Управления от 29.09.2011 № 218-р арендованного имущества за ФГУП «Приволжский» на праве хозяйственного ведения, все права и обязанности арендодателя по договору в полном объеме перешли к ФГУП «Приволжский».

Уведомлением от 13.10.2014 № 1191 ФГУП «Приволжский» со ссылкой на пункты 8.7., 12.1 договора информировал общество «Алеут» об отказе от исполнения договора, указав на необходимость возврата судна в порту Петропавловск-Камчатский.

Отказ ответчика от исполнения данного требования, оформленный письмом от 21.11.2014 № 153 послужил основанием для обращения ФГУП «Приволжский» в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь частью 1 статьи 133, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив характер возникшего между сторонами спорного правоотношения, применив положения статей 421, 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной», признав договор бербоут-чартера от 16.08.2010 № 07-10 расторгнутым в одностороннем порядке по требованию арендодателя, принимая во внимание, что обязанность по возврату арендованного имущества ответчиком не исполнена, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об истребовании судна.

Принимая во внимание вышесказанное, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора), суды отказали в удовлетворении встречных исковых требований общества «Алеут», признав его доводы о противоречии оспариваемого пункта договора положениям части 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, направленные на оспаривание наличия права хозяйственного ведения у ФГУП «Приволжский» на спорное судно, со ссылкой на судебные акты по делу №А24-1673/2012, по существу направлены на иную оценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алеут» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 303-ЭС16-1958

ГК РФ Статья 421. Свобода договора
ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
ГК РФ Статья 619. Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя
ГК РФ Статья 622. Возврат арендованного имущества арендодателю
ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 168. Вопросы, разрешаемые при принятии решения
ГК РФ Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
не в сети
Фото юриста
Ваше Дело
г. Ростов-на-Дону
ответов за неделю: 1
Телефон: 89001220144

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх