Дело № 303-ЭС16-2257

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС16-2257

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКВИЛОН» (Хабаровский край, город Хабаровск, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2015 по делу № А73-6223/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Вентхолдинг Дальний Восток» (Хабаровский край, город Хабаровск, далее – общество «Вентхолдинг Дальний Восток», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АКВИЛОН» (далее – общество «АКВИЛОН», ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевой клинический центр онкологии» министерства здравоохранения Хабаровского края (Хабаровский край, город Хабаровск, далее – учреждение, третье лицо), о взыскании 4 745 853 рублей 52 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, истец просит вынесенные судебные акты отменить ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами кассационной жалобы заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, судья не усматривает оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом спора являлось взыскание истцом (подрядчиком) с общества «АКВИЛОН» (заказчика) задолженности за выполненные и принятые заказчиком работы по договору подряда от 02.10.2014 № 199/2, результат которых передан учреждению (государственному заказчику), однако ответчиком не оплачен полностью.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 702, 709, 710, 711, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных истцом требований.

При этом суд установил, что акты о приемке выполненных работ направлены истцом на адрес заказчика и им не подписаны без указания причин и мотивов; аналогичный объем работ, выполненных истцом, сдан учреждению и им оплачен в полном объеме. Также суд установил, что замена оборудования, подлежащего установке, была согласована с государственным заказчиком и его цена не превышала сметную стоимость. Кроме того, суд признал не доказанным факт того, что замененное истцом оборудование уступает по техническим характеристикам определенному в локальных сметах оборудованию и признал факт уменьшения сметной стоимости оборудования экономией подрядчика.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами нижестоящего суда.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов, основанных на фактических обстоятельствах дела, и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АКВИЛОН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова

Статьи законов по Делу № 303-ЭС16-2257

ГК РФ Статья 702. Договор подряда
ГК РФ Статья 709. Цена работы
ГК РФ Статья 710. Экономия подрядчика
ГК РФ Статья 711. Порядок оплаты работы
ГК РФ Статья 721. Качество работы
ГК РФ Статья 753. Сдача и приемка работ
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 1
Телефон: +79788769120
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх