Дело № 303-ЭС16-2431

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС16-2431

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство акционерного общества «Лесопромышленный комплекс «Тындалес» (Амурская область, г. Тында) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Амурской области от 28.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2015 по делу № А04-870/2014,

установил:

Акционерное общество «Лесопромышленный комплекс «Тындалес» (далее – Общество) обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 28.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2015 по делу № А04-870/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

Первоначально жалоба была подана Обществом 08.02.2016 в предусмотренный законом срок, но в связи с отсутствием необходимого пакета документов возвращена заявителю (в нарушение части 1 статьи 61, пункта 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к кассационной жалобе не были приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу). После возвращения жалобы заявитель повторно, 24.02.2016, направил жалобу в суд, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу и необходимые документы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292, 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

удовлетворить ходатайство акционерного общества «Лесопромышленный комплекс «Тындалес» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Амурской области от 28.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2015 по делу № А04-870/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева