Дело № 303-ЭС16-3068

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС16-3068

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2015 по делу № А51-9672/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2015 по тому же делу, по иску Администрации города Владивостока (г. Владивосток, далее - администрация) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток, далее УФК по Приморскому краю) - о взыскании убытков в размере 1 718 952 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФК по Приморскому краю обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, на основании решения жилищной комиссии войсковой части № 30926 22.01.1995, от в связи с прохождением службы в вооруженных силах Российской Федерации, Сузанский Алексей Анатольевич был вселен в жилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Карьерная, дом 26, квартира 42.

Вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда города Владивостока от 18.09.2014 по делу № 2-2546/2014 удовлетворены исковые требования Сузанского А.А. к администрации о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма.

Суд обязал администрацию заключить с Сузанским А.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: город Владивосток, ул. Карьерная, дом 26, квартира 42.

На основании вступившего в законную силу решения суда, с Сузанским А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения от 11.03.2015 № 1402, согласно которому ему было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся по указанному адресу.

Согласно заключению специалиста, рыночная стоимость указанного помещения составила 1 718 952 рублей.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с предоставлением военнослужащему отдельного жилого помещения за счет муниципальной казны Владивостокского городского округа должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что в силу положений Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ \"О статусе военнослужащих\" обеспечение жильем военнослужащего и членов его семьи возложено на Российскую Федерацию и не относится к расходным обязательствам муниципального образования, учитывая вступившее в законную силу решение Первореченского районного суда города Владивостока от 18.09.2014 по делу № 2-2546/2014, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ \"О статусе военнослужащих\ 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая доводы ответчика, суд апелляционной инстанции указал, что спорная квартира была выделена военнослужащему Сузанскому А.А. на состав семьи из 2-х человек решением жилищной комиссии войсковой части № 30926 от 22.01.1995, в связи чем, Сузанский А.А. вселился в квартиру на законном основании и возмещение расходов администрации муниципального образования на обеспечение жильем военнослужащих не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности.

Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения военнослужащему, и то, что жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В силу положений статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2015, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2015 по делу № А51-9672/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 303-ЭС16-3068

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
ГК РФ Статья 1071. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх