Профессия юриста состоит в том, чтобы все ставить под сомнение, ни с чем не соглашаться и без конца говорить. (Т. Джефферсон)
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 11 мая 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Категория | Экономические дела |
| Докладчик | Самуйлов Сергей Владимирович |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 303-ЭС16-3747
| г. Москва | 11 мая 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тансер» Черныш Наталии Юрьевны (г. Омск; далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2016 по делу № А73-16684/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тансер» (далее – должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника Гладуна С.В. и Мостовенко Д.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 793 984,98 руб. по пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве). – Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались пунктом 5 статьи 10, статьей 126 Закона о банкротстве, главами 25, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности условий, необходимых для привлечения Гладуна С.В. и Мостовенко Д.Б. к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов