Дело № 303-ЭС16-3821

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС16-3821

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск; далее – ресурсоснабжающая организация) от 11.03.2016 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2016 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-5460/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют-сервис» (г. Хабаровск; далее – управляющая организация) к ресурсоснабжающей организации о взыскании 829 098,66 руб. убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2016, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ресурсоснабжающая организация просит постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исковые требования мотивированы тем, что управляющая организация понесла убытки в результате выполнения аварийных работ по сбросу и запуску системы отопления в многоквартирных домах по причине аварийного отключения ресурсоснабжающей организацией центральных сетей 29.11.2013 и 24.01.2014, допущенного вследствие ненадлежащего содержания сетей.

Обязанность по содержанию данных сетей возложена на ресурсоснабжающую организацию договором теплоснабжения с управляющей организацией и нормативно.

Удовлетворяя иск, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей в Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285 «Об утверждении Типовой инструкции по эксплуатации тепловых сетей коммунального теплоснабжения», и пришли к выводу о доказанности всех условий, необходимых в силу статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер убытков определен расходами на оплату труда работников самого истца, подлежит отклонению, поскольку такие доказательства на обозрение судов не представлялись, обстоятельства судами не устанавливались. Как указал суд апелляционной инстанции, ответчик не представил аргументированного опровержения расчета истца.

Остальные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов