Дело № 303-ЭС16-3888

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС16-3888

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Уразгильдеева С.В. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 24.09.2015, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А04-8768/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АмурБрикет» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2014, Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Уразгильдеева С.В. Определением суда первой инстанции от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.12.2015 и округа от 25.02.2016, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Уразгильдеева С.В., выразившееся в несвоевременной подаче искового заявления к обществу «Международная Сельскохозяйственная Компания» о взыскании дебиторской задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный управляющий Уразгильдеев С.В. (далее – заявитель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

От заявителя поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку указанными судебными актами признано незаконным бездействие заявителя, что не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство арбитражного управляющего Уразгильдеева С.В. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 24.09.2015, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А04-8768/2013 оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев