Дело № 303-ЭС16-4097

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС16-4097

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации (ответчик, г. Москва) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2016 по делу № А37-834/2015 Арбитражного суда Магаданской области по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № 8645 к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Магаданской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации о взыскании 626 700 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.08.2015 в удовлетворении иска отказано.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.11.2015, отменив решение от 10.08.2015, удовлетворил иск в заявленном размере.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.01.2015 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Банк России просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных вследствие наличия установленного договором основания, соответствующего нормативным актам Банка России, для освобождения его от ответственности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых постановлений в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Утрата денежных средств при обстоятельствах, за которые ответствен Банк России, установлена приговором суда.

Таким образом, в рамках настоящего дела установления нарушений договора от 11.11.2008 № 7 не требовалось, а гражданско-правовая ответственность в виде взыскания убытков применена к Банку России в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Центральному Банку Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова