Дело № 303-ЭС16-4661

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС16-4661

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Глумова Валентина Сергеевича (г. Комсомольск-на-Амуре; далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2015 по делу № А73-1253/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества \"Юнайтед Мьюзик Групп\" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании 1 810 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на произведения и смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: \"Голос неба\ души\ путь\ \"Intro\ \"Ах, как хочется еще пожить\ \"Я люблю под вечер помечтать\ не ты\ \"Солдат\ России\ любовь\ - обман\ \"Игрок\ \"Лети душа\ \"Отпусти\ \"Покаяние\ \"Родная\ \"Холодно\ \"Я помню\ дождь\ \"Позывные на любовь\ \"Ну, вот и все\ \"На крыльях любви\ \ \"Лондон\ \"Летит по небу\ \"За женщин всех\ давно\ \"Берега мечты\ - музыкальные произведения и фонограммы) (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 790 000 рублей компенсации, в остальной части иска отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений в исполнении Михайлова Станислава Владимировича (\"Стас Михайлов Джокер\"), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 1229, 1235, 1252, 1254, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 \"О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах\ постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 \"О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации\ Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 № 10521/10, пунктом 1 раздела I Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015, исходя из доказанности принадлежности обществу исключительных прав на использование спорных фонограмм (музыкальных произведений), факта распространения предпринимателем контрафактного диска с записью спорных фонограммам, суды частично удовлетворили заявленные требования, за исключением спорного музыкального произведения, запись которого отсутствовала на диске.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

индивидуальному предпринимателю Глумову Валентину Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации