Дело № 303-ЭС16-4921

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС16-4921

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (ответчик) от 28.03.2016 № 02-09/4443 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2016 по делу № А37- 204/2015 Арбитражного суда Магаданской области по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (г.

Магадан, далее – истец) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (г. Магадан, далее – ответчик) о взыскании 431 492 рублей 75 копеек задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Магаданэлектросеть»,

установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2016 судебные акты отменены и иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением суда округа и просит оставить в силе судебные акты нижестоящих инстанций.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого постановления суда округа в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Иск предъявлен о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электрической энергии в рамках договора на электроснабжение от 24.12.2013 № 16э104/30/01, выявленное при проверке его электроустановок, о чем составлен акт от 28.11.2014 № 32, содержащий сведения об обнаруженной технической неисправности электросчетчика, выразившейся в остановке счетного механизма.

Исходя из неустановления нижестоящими инстанциями обстоятельств несоответствия акта о неучтенном потреблении требованиям пунктов 192 - 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), и возложения действующим законодательством обязанности по обеспечению надлежащего функционирования и исправности используемого прибора учета на потребителя, суд округа, руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в иске.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется в соответствии с пунктом 195 Основных положений. Довод ответчика о применении пункта 166 Основных положений за ноябрь-декабрь 2014 года, отклоняется, поскольку истцом взыскивается задолженность за январь-июнь 2014 года.

Фиксация нарушения в присутствии представителя потребителя, полномочие которого явствовало из обстановки, в которой он действовал, отвечает требованию составления акта в присутствии уполномоченного лица (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не опровергают факта потребления электрической энергии при неисправном приборе учета, о замене которого ответчику было выдано соответствующее предписание, и не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 303-ЭС16-4921

ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 543. Обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 182. Представительство

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх