Дело № 303-ЭС16-4993

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС16-4993

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Москва) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.02.2016 по делу № А73-4904/2015,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суда Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Амурский кабельный завод» (далее - Завод), обществу с ограниченной ответственностью «Ар-Билдинг» (далее – Общество «Ар-Билдинг»), обществу с ограниченной ответственностью «КурортЭстейт» (далее – Общество «КурортЭстейт»), обществу с ограниченной ответственностью «Курортсбытснаб» (далее – Общество «Курортсбытснаб») о признании недействительными трех договоров купли-продажи недвижимости от 16.02.2005.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Хабаровского края.

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 24.08.2015 прекратил производство по делу в части требований о признании недействительным договора купли-продажи от 16.02.2005, заключенного между Заводом и Обществом «КурортЭстейт», и отказал в иске в остальной части.

Шестой арбитражный апелляционный суд определением от 22.12.2015 приостановил производство по апелляционной жалобе на решение до вступления в законную силу судебного акта Кировского районного суда города Хабаровска по уголовному делу 648130.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.02.2016 отменил определение от 22.12.2015 и направил дело в Шестой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Банк, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 01.03.2016 и оставить в силе определение от 22.12.2015.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Банка на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Апелляционный суд, приостанавливая производство по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, сослался на часть 4 статьи 69, пункт 1 части 1 статьи 143, часть 1 статьи 145 АПК РФ и исходил из следующего: в обоснование доводов относительно ничтожности сделок Банк указал на их заключение в целях вывода активов, сослался на формальную смену собственника Завода и создание условий, исключающих возможность обращения взыскания на это имущество; в рамках уголовного дела 648130, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 4 стати 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по заявлению Банка в отношении лица, обладавшего на момент совершения спорных сделок всеми акциями Завода, Кировским районным судом города Хабаровска будут проверены и установлены обстоятельства передачи имущества и установлены иные обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, сделав вывод об отсутствии у апелляционного суда предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе, отменил определение апелляционного суда от 22.12.2015 и направил дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Суд округа исходил из следующего: апелляционный суд не конкретизировал, в чем именно выразилась правовая зависимость между уголовным делом 648130 и оспариваемыми в рамках настоящего дела сделками, и не указал, каким образом приговор по приведенному уголовному делу повлияет на выводы по настоящему делу; ссылка апелляционного суда на возможность установления в рамках уголовного дела обстоятельств передачи имущества противоречит буквальному толкованию части 4 статьи 69 АПК РФ, определяющей преюдициальное значение приговора по уголовному делу для дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Приведенные Банком в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд, отменяя определение от 22.12.2015 и направляя дело в апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существу.

По правилам статьи 41 АПК РФ Банк не лишен возможности при рассмотрении апелляционной жалобы приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 303-ЭС16-4993

АПК РФ Статья 145. Сроки приостановления производства по делу
АПК РФ Статья 288. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
АПК РФ Статья 143. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу
АПК РФ Статья 69. Основания освобождения от доказывания
АПК РФ Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх