Дело № 303-ЭС16-5148

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС16-5148

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Газпромбанк» (далее – банк) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2016 по делу № А51-12225/2015 Арбитражного суда Приморского края по иску прокурора Приморского края, предъявленному в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) и Министерства обороны Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Дальневосточный завод «Звезда» (далее – завод) и банку о признании недействительными кредитного соглашения от 23.07.2013 № 4213-040 в части и договора залога от 23.07.2013 № 4213-040-З,

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2015 производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.11.2015 определение суда первой инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.02.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить упомянутые постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае, отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции констатировал наличие у прокурора правовых оснований, предусмотренных статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с настоящим иском.

При этом судом отмечено, что на момент обращения прокурора с настоящим иском (10.06.2015) и принятия искового заявления к производству Арбитражным судом Приморского края (11.06.2015) Российская Федерация в лице Росимущества являлась акционером завода с долей участия свыше 52 процентов.

Поскольку иск принят к производству с соблюдением требований процессуального закона, а установление наличия либо отсутствия интереса Российской Федерации относительно заявленного материально-правового требования без рассмотрения настоящего спора по существу невозможно, апелляционный суд и суд округа признали определение от 29.09.2015 о прекращении производства по делу подлежащим отмене.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Газпромбанк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 303-ЭС16-5148

АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 52. Участие в деле прокурора
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх