Дело № 303-ЭС16-521

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС16-521

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплектол» от 29.12.2015 на определение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2015 по делу № А51-33120/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Комплектол» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Комплектол»; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олант» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 130 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением суда от 28.01.2015 исковые требования удовлетворены.

Впоследствии истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 34 000 рублей, в том числе 32 000 рублей на оплату услуг представителя, 2 000 рублей на оплату государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска.

Определением суда от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.09.2015 и округа от 25.11.2015, заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 рублей, из которых 13 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 2 000 рублей – расходы на оплату государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считая их принятыми с нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в части, суды руководствовались статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также учли разъяснения, содержащиеся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Суды оценили по правилам статьи 71 Кодекса представленные истцом доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя, учли объем оказанных услуг и, исходя из принципа разумности, пришли к выводу об их обоснованности в размере 13 000 рублей.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают нарушений норм права, по существу направлены на переоценку представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Комплектол» от 29.12.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев